Comparaison des paramètres de la vision binoculaire chez les patients présentant une cornée irrégulière corrigée à l’aide de lunettes ou de lentilles de contact rigides (RGP, Rose K et lentilles sclérales)
DOI :
https://doi.org/10.15353/cjo.v87i1.5932Mots-clés :
stéréopsie, acuité visuelle, lunettes, lentilles de contact rigides, cornée irrégulière, paramètres de la vision binoculaireRésumé
Introduction
L’objectif de notre étude était de comparer les paramètres de la vision binoculaire des lunettes et des lentilles rigides chez des patients présentant des cornées irrégulières.
Méthodes
Nous avons évalué tous les paramètres de la vision binoculaire à deux reprises chez 30 patients présentant une cornée irrégulière (22 atteints de kératocône, 3 atteints de dégénérescence marginale pellucide, 2 atteints d’ectasie post-LASIK et 3 post-greffe) qui portaient des lentilles de contact et des lunettes à simple foyer. L’âge moyen des patients était de 26 ± 8,0 ans. Les paramètres de la vision binoculaire mesurés dans l’étude comprenaient le punctum proximum d’accommodation (PPA), la facilité d’accommodation, la vergence fusionnelle négative et positive (VFN/VFP) de près, la vergence fusionnelle négative (VFN) de loin, la vergence fusionnelle positive (VFP), la facilité de vergence, le point de convergence de près (PCP), l’accommodation relative négative (ARN), l’accommodation relative positive (ARP), le rapport AC/A et la stéréoacuité.
Résultats
Au total, 60 sujets ont participé à l’étude : 30 avec une cornée normale dans le groupe témoin apparié en fonction de l’âge et 30 avec une cornée irrégulière dans le groupe traité. Lorsque les patients présentant une cornée irrégulière sont passés de lunettes à simple foyer à des lentilles de contact rigides, leur acuité visuelle (AV) logMAR monoculaire et binoculaire en vision de loin et de près, ainsi que leur stéréoacuité, se sont améliorées de manière significative (p < 0,05). La stéréoacuité avec des lunettes était de 400 ± 60 secondes d’arc, et avec des lentilles de contact rigides, elle était de 140 ± 30 secondes d’arc, ce qui était statistiquement significatif (p < 0,05). Nous avons observé des différences significatives entre le groupe portant des lentilles de contact rigides et le groupe témoin en ce qui concerne l’acuité visuelle de loin, la phorie horizontale de près et de loin, l’accommodation relative positive (ARP) et la stéréopsie.
L’ARP était plus élevée avec le groupe portant des lentilles de contact (-7,22 ± 0,50 D) qu’avec les témoins (-4,03 ± 1,96 D, p = 0,00), et la stéréopsie était meilleure dans le groupe témoin (40 ± 0,00 secondes d’arc) que dans le groupe portant des lentilles de contact (140 ± 30 secondes d’arc, p = 0,00).
Conclusion
L’acuité visuelle binoculaire et monoculaire logMAR, la phorie de près et la stéréopsie se sont améliorées lors du passage de lunettes à simple foyer à des lentilles de contact rigides chez les patients présentant une cornée irrégulière. L’utilisation de lentilles de contact rigides perméables au gaz est un traitement efficace pour améliorer les performances visuelles et la vision binoculaire chez les patients présentant une cornée irrégulière, ce qui peut directement améliorer les activités quotidiennes et la qualité de vie. Cependant, tous les paramètres de la vision binoculaire avec des lentilles de contact rigides chez les patients présentant une cornée irrégulière sont restés inférieurs à ceux des sujets témoins normaux du même âge présentant une cornée normale.
Références
1. Kamiya K, Hirohara Y, Mihashi T, Hiraoka T, Kaji Y, Oshika T. Progression of Pellucid Marginal Degeneration and Higher-Order Wavefront Aberration of the Cornea. Jpn J Ophthalmol 2003;47(5):523–5. doi:10.1016/s0021-5155(03)00126-6
2. Shneor E, Piñero DP, Doron R. Contrast Sensitivity and Higher-Order Aberrations in Keratoconus Subjects. Sci Rep 2021 Jun 21;11(1):12971. doi:10.1038/s41598-021-92396-5
3. Romero-Jiménez M, Flores-Rodríguez P. Utility of a Semi-Scleral Contact Lens Design in the Management of the Irregular Cornea. Cont Lens Anterior Eye 2013;36(3):146–50. doi:10.1016/j.clae.2012.12.006
4. Alió JL, Shabayek MH. Corneal Higher Order Aberrations: A Method to Grade Keratoconus. J Refract Surg 2006;22(6):539–45. doi:10.3928/1081-597X-20060601-05
5. Choi J, Wee WR, Lee JH, Kim MK. Changes of Ocular Higher Order Aberration in On- and Off-Eye of Rigid Gas Permeable Contact Lenses. Optom Vis Sci 2007; 84(1):42–51. doi:10.1097/01.opx.0000254036.45989.65
6. Westheimer G. The Relationship Between Accommodation and Accommodative Convergence. Am J Optom Arch Am Acad Optom 1955;32(4):206–12. doi:10.1097/00006324-195504000-00005
7. Fannin TE GT. Clinical Optics. 2nd ed. New York: Butterworth–Heinemann; 1997.
8. Hermann JS, Johnson R. The Accommodation Requirement in Myopia. A Comparison of Contact Lenses and Spectacles. Arch Ophthalmol 1966;76(1):47–51. doi:10.1001/archopht.1966.03850010049011
9. Antunes-Foschini RMS, Coutinho JVAL, Rocha EM, Bicas HEA. Oculomotor Status, Binocular Vision, and Stereoacuity in a Series of Keratoconus Subjects. Invest Ophthalmol Vis Sci 2018;59(5):1869–77. doi:10.1167/iovs.17-23484
10. Sherafat H, White JE, Pullum KW, Adams GG, Sloper JJ. Anomalies of Binocular Function in Patients With Longstanding Asymmetric Keratoconus. Br J Ophthalmol 2001;85(9)1057–60. doi:10.1136/bjo.85.9.1057
11. Barba-Gallardo LF, Jaramillo-Trejos LM, Agudelo-Guevara AM, Galicia-Durán AP, Casillas-Casillas E. Binocular Vision Parameters and Visual Performance in Bilateral Keratoconus Corrected With Spectacles Versus Rigid Gas-Permeable Contact Lenses. J Optom 2024;17(3):100514. doi:10.1016/j.optom.2024.100514
12. Dandapani SA, Padmanabhan P, Hussaindeen JR. Spectrum of Binocular Vision Anomalies in Keratoconus Subjects. Optom Vis Sci 2020;97(6):424–8. doi:10.1097/OPX.0000000000001517
13. Lovasik JV, Szymkiw M. Effects of Aniseikonia, Anisometropia, Accommodation, Retinal Illuminance, and Pupil Size on Stereopsis. Invest Ophthalmol Vis Sci 1985;26(5):741–50.
14. Nilagiri VK, Metlapally S, Kalaiselvan P, Schor CM, Bharadwaj SR. LogMAR and Stereoacuity in Keratoconus Corrected With Spectacles and Rigid Gas-Permeable Contact Lenses. Optom Vis Sci 2018;95(4):391–8. doi:10.1097/OPX.0000000000001205
15. Barba-Gallardo LF, Jaramillo-Trejos LM, Agudelo-Guevara AM, Galicia-Durán AP, Casillas-Casillas E. Binocular Vision Parameters and Visual Performance in Bilateral Keratoconus Corrected With Spectacles Versus Rigid Gas-Permeable Contact Lenses. J Optom. 2024;17(3):100514. doi:10.1016/j.optom.2024.100514
16. Bennett ES, Weissman BA. Clinical Contact Lens Practice. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 2005.
17. Robertson DM, Ogle KN, Dyer JA. Influence of Contact Lenses on Accommodation: Theoretic Considerations and Clinical Study. Am J Ophthalmol 1967;64(5):860–71. doi:10.1016/0002-9394(67)92228-3
18. Gemoules G, Morris KM. Rigid Gas-Permeable Contact Lenses and Severe Higher-Order Aberrations in Postsurgical Corneas. Eye Contact Lens 2007;33(6 Pt 1):304–7. doi:10.1097/ICL.0b013e318033edde
19. Negishi K, Kumanomido T, Utsumi Y, Tsubota K. Effect of Higher-Order Aberrations on Visual Function in Keratoconic Eyes With a Rigid Gas Permeable Contact Lens. Am J Ophthalmol 2007;144(6):924–9. e1. doi: 10.1016/j.ajo.2007.08.004
20. Jinabhai A, Radhakrishnan H, O’Donnell C. Visual Acuity and Ocular Aberrations With Different Rigid Gas Permeable Lens Fittings in Keratoconus. Eye Contact Lens 2010;36(4):233–7. doi:10.1097/ICL.0b013e3181e52dd1
21. Bharadwaj SR, Sarkar S, Reddy J, Vadavalli PK. Optical Quality and Visual Performance After Relex SMILE, LASIK or PRK Refractive Surgery Procedures for Myopia. Invest Ophthalmol Vis Sci 2016;57(12)
22. Alpern M. Accommodation and Convergence With Contact Lenses. Am J Optom Arch Am Acad Optom 1949;26(9):379–87. doi:10.1097/00006324-194909000-00002
23. Carney LG, Woo GC. Comparison of Accommodation With Rigid and Flexible Contact Lenses. Am J Optom Physiol Opt 1977;54(9):595–7. doi:10.1097/00006324-197709000-00003
24. Jiménez R, Martínez-Almeida L, Salas C, Ortíz C. Contact Lenses vs Spectacles in Myopes: Is There Any Difference in Accommodative and Binocular Function? Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2011;249(6):925–35. doi:10.1007/s00417-010-1570-z
25. Hunt OA, Wolffsohn JS, García-Resúa C. Ocular Motor Triad With Single Vision Contact Lenses Compared to Spectacle Lenses. Cont Lens Anterior Eye 2006;29(5):239–45. doi:10.1016/j.clae.2006.08.004
26. Fulk GW, Cyert LA, Parker DE, West RW. The Effect of Changing From Glasses to Soft Contact Lenses on Myopia Progression in Adolescents. Ophthalmic Physiol Opt 2003;23(1):71-77. doi:10.1046/j.1475-1313.2003.00094.x
27. Stone J. Near Vision Difficulties in Non-Presbyopic Corneal Lens Wearers. Contact Lens 1967;1(2):14-25.
28. Scheiman M, Wick B. Diagnostic Testing: Clinical Management of Binocular Vision, Heterophoric, Accommodative and Eye Movement Disorders. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 2008:3-35.
29. Yekta A, Hashemi H, Khabazkhoob M, et al. The Distribution of Negative and Positive Relative Accommodation and Their Relationship With Binocular and Refractive Indices in a Young Population. J Curr Ophthalmol 2017 Jan 21;29(3):204–9. doi:10.1016/j.joco.2017.01.001
30. Kragha IK. Accommodative Vergence and Related Findings for a Nigerian Population. Ophthalmic Physiol Opt. 1985;5(4):435–9.
31. Buzzelli AR. Vergence Facility: Developmental Trends in a School Age Population. Am J Optom Physiol Opt 1986;63(5):351–5.
Téléchargements
Publié-e
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
© Manish sah, Monica Chaudhry, Zeeshan Akhtar, Ruchika Sah 2025
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.
